南通律师刘珂-专注刑事辩护、劳动纠纷、婚姻家庭领域
13809084652

以物抵债协议的效力

 二维码 18
发表时间:2020-01-01 13:33

所谓以物抵债是指债务人和债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有,用以清偿债务的行为。以物抵债既可以是债务人用自己的财产抵债,也可以由第三人以其所有的财产抵债。我国法律并没有明确规定以物抵债的法律性质。但是,《担保法》和《物权法》有涉及的规定。《担保法》第七十一条第二款规定:“债务履行期届满质权人未受清偿的,可以与出质人协议以质物折价,也可以依法拍卖、变卖质物。”该款规定,允许质权人和出质人之间以质押财产折价抵偿。《物权法》第一百九十五条第一款规定:“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以和抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”该款也允许抵押权人和抵押人之间以抵押财产折价抵押,同时兼顾其他债权人的利益保护,赋予其撤销权。但是,上述两款规定只限于主债权债务设定质押或抵押的情形,不能直接推演适用所有的以物抵债协议。

首先需要明确以物抵债协议是诺成性民事法律行为还是实践性民事法律行为。所谓诺成性民事法律行为,指只需当事人意思表示一致即可成立生效的民事法律行为。所谓实践性民事法律行为,指既需当事人意思表示一致,还需完成权利转移才能成立生效的民事法律行为。如果视为诺成性民事法律行为,一方当事人反悔,另一方当事人可以请求履行该协议;如果视为实践性民事法律行为,一方当事人反悔,另一方当事人不得请求履行协议。最高人民法院的观点也支持将以物抵债协议视为实践性民事法律行为。1、当事人在债务已届清偿期后以物抵债本质为代物清偿。台湾地区将代物清偿作为实践性民事法律行为对待。2、从以物抵债的目的出发,应坚持其实践性特点。其目的在于用他物抵原债,抵债行为并未改变原债的同一性,所以,只有物权转移给债权人,债务方消灭。因此,仅有合意,而未实际履行物权转移的,债务并未消灭,抵债的目的也未实现。3、坚持以物抵债的实践性,对债权人和债务人都不存在不公平的问题。实践合同的目的之一就是给当事人一个在达成合意后实际交付前,审慎评估利害关系的机会,即使债务人反悔,不履行现实给付,意味着债务人认为这种给付对己不利,而此时仍按原债的关系履行,并未损害债权人的利益,更未增加债务人的利益。4、若将以物抵债作为诺成合同,一定程度导致了以物抵债被虚假诉讼所利用。如果作为实践合同,在当事人未履行物权转移前,以物抵债不成立而不予认定,可以避免虚假诉讼关联,一定程度保护了其他债权人的利益。5、从诉权角度,以物抵债源于债权,落脚于物权转移,所以在一个债法关系中,既要审查债权又要审查物权。但二者属于完全不同的领域,债权依据意思自治、鼓励交易原则,侧重从合同自由角度审查,而物权则重在审查物的占有使用状态,是否善意、处分权是否受限、有无公示效力等。实践中往往注重债的关系审查而忽略物的状态审查,容易被虚假诉讼利用。6、最高人民法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十七条明确规定:当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的,人民法院作执行结案处理。可见,只有履行完毕的和解协议债务才算消灭。

《江苏省高级人民法院【20142号审判委员会会议纪要》认为,对当事人在债务清偿期届满后的以物抵债协议,应区分两种情况认定和处理:1、债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议,在尚未办理物权转移手续前,债务人反悔不履行抵债协议,债权人要求继续履行抵债协议或者要求确认所抵之物的所有权归自己的,人民法院应驳回其诉讼请求。但经释明,当事人要求继续履行原债权债务合同的,人民法院应当继续审理。2、当事人在债务清偿期届满后达成以物抵债协议并已经办理了物权转移手续后,一方反悔,要求认定以物抵债协议无效的,人民法院不予支持。但是一方认为抵债行为具有《中华人民合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销情形的,可以依法请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。债权人在债务清偿期届满后通过以物抵债协议取得了所抵之物的所有权,后要求债务人承担标的物瑕疵担保责任的,人民法院可参考《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定处理。

文章分类: 民事纠纷
分享到:
联系方式:
13809084652
首页                 律师简介                 新闻资讯                律师文集                精选案例            联系方式
联系微信:13809084652 手机号码:13809084652 联系邮箱:3235989458@qq.com